不用输密码，轻松一点就完成了支付，这种简单便捷的支付方式已经不再新鲜。然而，支付是方便了，新的风险也随之而来。

近期，有关第三方支付被盗刷的案件频发，如某网友支付宝用户在自述中表示，在其绑定的手机保持支付宝登陆状态下，他人使用其他手机不仅顺利登陆了其支付宝账号，还发生了两笔大额消费，共计2.5万元。另一位网友在微博上公布了自己微信支付被盗的遭遇，表示在没有任何提醒的情况下，他微信中绑定的银行卡被盗刷了1.5万元，银行卡里只剩0.1元。

互联网时代，第三方支付在为消费者提供更高效率的支付方式的同时，如何保障资金安全？要防止出现盗刷事件，还应怎么做？

不容忽视的风险

“上述案例，不过是这几年第三方支付领域风险事件中的一例。”中国人民大学重阳金融研究院客座研究员董希淼在接受中国经济网记者采访时表示，近年来，我国支付产品与服务尤其是移动支付推陈出新，快速发展。但不少金融消费者在享受移动支付带来方便快捷的时候，往往轻视甚至忽视了随之而来的风险。

第三方支付的风险主要有哪些？“一是部分支付机构风险意识薄弱，客户资金和信息保护机制缺失，存在较多安全漏洞，给了那些违法分子可乘之机，对用户财产安全构成严重威胁。”董希淼说，二是部分支付机构普遍缺乏对用户权益保护的有效机制，普通用户维权存在投诉难、报案难、取证难。有的尽管承诺先行赔付，或者引入盗刷保险，但实际上并没有真正落实。三是第三方支付账户在账户实名制方面不够重视，欠账较多，多数支付机构未认真落实实名制。这不但为洗钱等活动提供便利，也导致出现账户盗刷之后难以追查。此外，少数支付机构还存在挪用客户资金等行为。

不少业内人士认为，相比传统银行，互联网金融机构在面对“便捷”与“安全”的选择时，往往将前者放在首位，而传统银行更多看重后者。“当下一些互联网机构只是强调快捷而忽视了安全，没有履行好对消费者的安全保障义务，才导致了消费者出现在非自身原因下资金被盗刷的情况。”中国人民大学法学院教授刘俊海表示，第三方支付是互联网金融的一个重要组成部分，要想实现多赢，构建一个金融消费者友好型的金融市场生态环境非常重要。

规范行业发展

可以看到，盗刷事件的发生，表明所涉及的第三方支付平台本身存在某些隐患。“查漏补缺是首先要做的，建议一行三会再次重申保护消费者安全保障权的极端重要性，开展一次对网络支付的地毯式监督排查，包括对支付平台的技术软件、风险控制制度等进行全面体检。”刘俊海建议，如果是技术漏洞，就尽快打补丁补漏洞，再造技术内部流程；如果不具备风险控制能力的平台，则应当强制勒令取消业务。

去年底，中国人民银行已正式发布了第三方支付管理办法，将第三方支付定位为我国支付市场的补充者，应坚持小额、小微等原则。而金融消费者作为金融市场中的弱势群体，一旦出现类似盗刷事件，尽管所涉及金额不高，但往往维权成本普遍过高。因此，要从根本上杜绝上述危险的发生，还需要互联网机构加强自身的责任意识。“企业要慎独自律，自觉善待消费者。”刘俊海表示，根据《消费者权益保护法》，第一责任主体金融企业应当做好金融消费者权益保护，不能一出现事情后就只想到推诿，而没有主动承担责任的意识。

中国社科院金融研究所所长助理杨涛也表示，非银行支付机构、尤其是行业领先的支付机构，更需要充分考虑到自己对于零售支付体系的重要性在提升，因此需不断优化自身的安全标准与意识。与此同时，监管部门和行业协会在支付业务功能监管、支付技术标准与规则完善等方面也应做好文章，尽快推动各类新型电子支付的标准化发展。

消费者要看紧“钱袋子”

“消费者本身也别老是图快捷、方便，我个人觉得快捷和安全最好两者兼顾，如果兼顾不了，还是安全第一。”刘俊海表示，“消费者要看好自己的'钱袋子'，避免因为轻信某些互联网企业天花乱坠的承诺而导致资金受损。”

实际上，《消费者权益保护法》第28条规定已明确指出，提供证券、保险、银行等金融服务的经营者，应当向消费者提供经营地址、联系方式、商品或者服务的质量，价款或者费用，履行期限和方式，安全注意事项和风险警示，售后服务、民事责任等信息。

董希淼表示，对普通金融消费者而言，在选择支付产品与服务时，建议尽量使用那些安全性与便捷性有机统一的机构与产品，如中国银联合多家商业银行推出的“云闪付”，或者使用信用卡等支付方式。“第三方支付机构的产品，一般只适用于小额支付；绑定在第三方支付上的银行卡，只保留少量余额；支付时，尽量选择使用密码及短信验证码；发现异常情况应及时报案，并保留证据。”

为什么说“云闪付”更安全呢？董希淼表示，以Apple Pay为例，Apple Pay没有用户数据积累、没有交易闭环、不集成金融服务。其不同于市场上很多支付产品的特点之一，是因为Apple Pay没有支付账号，也不存在虚拟中间账户，支付资金完全在银行体系流动，不存在互联网金融公司的卷款潜逃和少数非银支付机构的挪用备付金风险。