O2O热潮的兴起似乎来得颇为蹊跷——或许是线上连接线下的模式太过空泛，具有极大的包容性，让各个行业都忍不住在其中横插一脚。在经历过最初的崛起和后来的火爆之后，最终形成目前的寒冬。究其原因，O2O并不是适合所有传统行业融入互联网，开启新浪潮的模式，有着必然的局限性。这其中，汽车O2O就是一个悖论当道的典型。

从链条最开始的汽车销售，到售中的销售接待、保险，再到售后的保养、维修、清洗、停车、周边产品等，汽车O2O在近年来成功地火了一把，最终却还是被“打落凡尘”。模式成空的背后，不禁要让人深思：汽车O2O是不是真的死得其所?

伪需求被“奉为神明”：汽车O2O花样作死

汽车O2O目前的衰落，从根本上来看与其不切实际的伪需求有着直接联系。比如链条之初的汽车销售，原本已经被4S店垄断。汽车O2O企业想要横插一杠，谈何容易。因为他们想要动摇的是车企和4S店的利益，而主动权是掌握在前二者手中，自然不会让后者轻易得手。而汽车O2O在汽车销售上的唯一利器就是价格，却被企业和4S店无情斩断，自然不会有太大作为。

再以停车为例，虽然目前有很多停车APP，却始终没能满足车主最迫切的需求——精准地寻找到空闲的停车位。没有满足这一需求，其他的停车费电子支付等都属空谈。而与车主休戚相关的加油服务，汽车O2O企业也没有真正降低油价，通常是通过烧钱补贴的形式以9折、9、5折的优惠去吸引用户注册而已，且还是限期限量。至于附加的寻找加油站、转化至保养业务等鲜有车主问津。至于洗车、上门保养的服务，更是伪需求而已，几乎对车主没有吸引力。

可以看到，汽车O2O之所以步履维艰，就在于不能通过连接线上线下的简单方式，来完成刚需服务的闭环生态链，更不能对传统汽车行业的垄断业务产生冲击和动摇。既然一无是处，那么汽车O2O能玩转的，只能是无聊的伪需求。如果对伪需求都“奉若神明”，结果自然就是花样作死。

烧钱粗放增长导致过剩：市场不能承受其重

如果只是将那些伪需求当做规模较小的创业团队试水之作，自然无伤大雅。但最让人无奈的是，很多从事汽车O2O模式的创业团队都是抱着让自身大放异彩，成为下一个滴滴、饿了么，成为独角兽企业的野心。而他们也不遗余力地拼命画出多张大饼，吸引投资者的关注。在当时投资环境宽松，对汽车O2O模式前景预测乐观的大环境下，大笔投资就一股脑地投入进来。

而由此，也掉入一个恶性循环中。大量热钱的融入，让创业团队冲昏了头脑，不断采用O2O模式常用的烧钱换市场、换增长、抢用户的老套手段。粗放式的增长其实毫无意义，但手里有钱的汽车O2O创业团队却沉浸在虚荣的快感中无法自拔。随之而来的自然是因为汽车O2O的伪需求，导致市场根本没法消化过多的汽车O2O相关产品和服务。

如果投资环境依然宽松，或许在业务快速增长的态势下，汽车O2O还能继续坚持下去。但随着资本市场趋冷，寒冬的来临，没有能够继续融资的汽车O2O模式开始显露软肋。原本就无明确盈利模式的汽车O2O，自己根本没有造血能力，无法独立自主生存下去。供大于求的结果，就是虚幻汽车O2O帝国的坍塌。

曾经号称“全国最大的移动互联网洗车服务平台”的e洗车，在宣布完成A轮2000万美金的融资后仅7个月就将钱烧光，再无力支撑下去，最终面临倒闭。而类似的案例在汽车O2O领域中简直不胜枚举，足够给业界以警醒。

死得其所：悖论终究害死汽车O2O

伪需求理所当然的横行、烧钱补贴换增长的理所当然，让汽车O2O深深陷入悖论之中。这是一道本来就没有答案的难题，最终自然不会取得好结果。对于前景盲目的预测和不切实际的业务，让汽车O2O就像空中楼阁一般，只能是黄粱一梦而已。

事到如今，汽车O2O已然逐渐式微。即使仍然苟延残喘的，也在准备着随时更换主营业务，以求得到突破。比如阿里，就从连接线上线下汽车销售一条龙的汽车电商业务专为汽车金融业务。这已经从侧面证明，汽车O2O是没那么容易玩转的。汽车O2O算是死得其所，以血淋淋的事实证明O2O的未来并不是一条康庄大道，后入局者要慎而又慎。